非劇情片以人物為故事的爭議

近日有國外的媒體要到台灣來拍攝電視節目，他們定了一個題目，過幾天之後我接到他們的信件，說是要找這些題材裡面的人物，透過人物來講述故事。好了，我也是因為這件事情有感而發，想來談談這裡面的思考方式。
我們如何能夠從這樣一個簡單的問題看出一些端倪？讀者可能會說：問題在那裡？好，那麼我們來動動腦筋，問題在那裡？之前這個部落格就說過，影像這種東西是非常的專業，你會什麼不會什麼，一眼就看穿了，不必自覺是個主管或經理之類的，就自我感覺良好，人在那個位置上，沒本事也難贏得一點尊敬，也許同情會更多些。我也說過在攝影現場、剪接現場，都是一眼就可以知道此人功力如何，重要的是還知道他下一步該走那裡不能走那裡，至於此人資質的盡頭在那裡，也許說不得也不好說。所以僅憑一封信，怎麼就能夠知道這背後許多的故事？當然可以。我兜了一圈，也是希望大家動動腦筋。
在這個部落格我經常強調，要擺脫學校既有的教育是很難的一件事情。學校為什麼要這樣教？也是根據多年來國外求學的經驗所累積出來的，早先台灣是留日的居多，1980年代之後才有留美的人才回來，除了陳耀析導演較早回來之外。傳統上受到前輩的薰陶，自然是積極求學，得到更多的知識，慢慢的學習將作品一件件的做出來。我們所能理解與運用的，還是留在腦海裡那些前輩們老師們所教導的範疇，於是片子要這樣寫，這樣拍，真是天經地義，不就是書上是這樣說的？老師是這樣教的？那我們就來問一個簡單的問題，要是老師沒教的呢？也許有人會說，老師沒教的也許只是那個老師所知有限，或者老師說的時候正好蹺課沒聽到，或者老師剛好沒說。反正不是老師說的，就有點離經叛道，不是想搞實驗，不然就是那裡不正常，或者是不舒服。回過頭來我們這樣問，要是所有的老師都沒教呢？書上都沒提過呢？甚至影片也沒這樣拍過呢？那有沒有這個可能性？大家要傷腦筋，回答是有還是沒有？你想想看，答案一定是有這個可能性，怎麼有可能影像只能做到這樣而已，你如果10年後再回來看到這些影像，多半第一個反應就是落伍了。問題就在於我們看事情的角度就是以過去所受到的訓練，也只能看看現在，而且連現在的事情都處理不好了，那有10年的心情和目光？我們繼續問了，那20年之後，30年之後呢？那這又跟我們今天談的題目有什麼關係？
如果我們能夠超越老師所教的，是否影片就有可能做的不一般，答案是很難說，不過純粹就不一般而言，是有很大的機會。那我們就來問了，以人物為故事，就是現在有一個題目，比如說拍總統府好了，找一個有意思的人物來當故事的主角，你可以直接找總統本人，或是幫總統理髮的小姐，或者是跟我們比較有關係的總統隨身拍攝小組，或是憲兵隊、老工友、秘書、情報單位、國安單位、總統辦公室人員，反正不管是什麼人，他都是人，把他們在總統府的事情拍一拍，也就是個故事了，節目就做完了。那請問這種節目是一般還是不一般。那又請問這種節目叫任何一家電視或是傳播媒體來，不就是都差不多一個樣，有何分別？那讀者也許會說，題目是一樣，可是功力不同，寫稿、導演、攝影、剪接不同，出來就是不一樣。那請問真的是這樣嗎？也許也就是剛好你可以拍到總統府，別人拍不到而已，你如何說你的作品就是好，好到和別人不一樣。好，問題究竟出在那裡？你有沒有本事把這個總統府的故事說的很不一般。也許有人會說，等拿到足夠的資料，也去總統府堪景一番並且和這些人物談過之後，故事才會出來。當然我們這個部落格企圖心很大，我們以前文章中就說過了，為什麼我們總是需要到被逼到交稿日前的前一刻，才有勉強的答案，而不是一開始就知道，為什麼我們不是一開始接到一個任務，就知道所有可能發生事情的種種可能性。這個部落格就是希望大家有這個能力，一眼就可以看穿事情的本末，如果這樣的思維讀者有興趣，歡迎來這裡動動腦。
職業場所或是學校教育當然是教大家去找一個有意思的人物，從他們的故事中發展影片結構。那麼我們剛剛問了，可能有問題，最先是這種偏重報導式的做法，很一般，不會有突出的成績，為什麼？也許乍看之下這是觀眾要的節目，其實對做一部非劇情影片來說，犯了很嚴重的錯誤，而且還不少，裡面的錯誤多半是老師沒教的，有興趣動腦的人可以想一想，等我們把一些基礎的觀念寫完之後，也許大家就能明白其中的道理。


One Cut/美濃/2011.11.5